Integrate Sources with Clear Attribution
Citation grammar should reveal who claims, finds, questions, or interprets each idea. Combine quotation, paraphrase, and synthesis without allowing borrowed evidence to appear authorless.
Learning objective
Attribute source positions accurately and distinguish them from the writer's analysis.
Integrar fuentes exige mostrar quién afirma, mide, interpreta o cuestiona cada proposición. La atribución no es una formalidad bibliográfica añadida al final: forma parte de la gramática argumentativa y permite distinguir evidencia prestada, posición de una fuente y análisis de quien escribe.
Los verbos de atribución crean compromisos distintos. Un informe registra un aumento si presenta el dato; una asociación sostiene que la frecuencia es insuficiente si formula esa evaluación; quien escribe concluye o advierte cuando conecta ambas piezas. Sustituir todos por dice borra método y postura.
La paráfrasis debe conservar agente y alcance. «El informe municipal de 2025 registró un 8 % más de viajes» no equivale a decir que el transporte mejoró un 8 %, porque viajes, calidad y acceso no son la misma variable. La precisión léxica protege el hallazgo original.
La síntesis no consiste en colocar citas una detrás de otra. Si el uso creció y una asociación denuncia frecuencia nocturna insuficiente, el análisis puede proponer que el crecimiento agregado no demuestra acceso equitativo. Esa inferencia pertenece a quien redacta, salvo que una fuente la formule explícitamente.
Las citas directas sirven cuando la expresión exacta es relevante; la paráfrasis, cuando importa el contenido; la síntesis, cuando se necesita relacionar posiciones. En los tres casos, una persona lectora debe poder preguntar de quién es esta idea y obtener una respuesta inequívoca.
Antes de cerrar, colorea mentalmente cada afirmación por procedencia. Verifica cifras y fechas en la fuente, conserva marcadores de duda y evita que una oración pasiva deje sin autor un juicio controvertido. La voz propia gana claridad cuando no se apropia de evidencia ajena.
Examples
El informe municipal de 2025 registró un aumento del 8 % en los viajes.
The 2025 municipal report recorded an 8% increase in journeys.
Source, date, measure and finding remain visible.
La asociación vecinal sostiene que la frecuencia nocturna sigue siendo insuficiente.
The neighbourhood association argues that night-time frequency remains insufficient.
The evaluative position has an owner.
En conjunto, estos datos no demuestran un acceso equitativo.
Taken together, these data do not demonstrate equitable access.
The writer marks a synthesis rather than borrowing it silently.
Según el informe, aumentaron los viajes; no afirma que mejorara cada ruta.
According to the report, journeys increased; it does not state that every route improved.
Attribution preserves variable and limit.
Common mistake
- Instead of
- El transporte mejoró un 8 % y la frecuencia nocturna es insuficiente, por lo que no hay equidad.
- Try
- El informe municipal registró un 8 % más de viajes; la asociación considera insuficiente la frecuencia nocturna. A mi juicio, ambos datos impiden asumir acceso equitativo.
La versión incorrecta vuelve anónimas tres posiciones y transforma viajes en mejora general. La corrección asigna dato, evaluación e inferencia, y señala explícitamente dónde comienza el análisis de quien redacta.
Practice
Try it yourself
Integra tres piezas sin mezclarlas: el informe municipal de 2025 registra un 8 % más de viajes; una asociación vecinal juzga insuficiente la frecuencia nocturna; tú consideras que el crecimiento agregado no prueba acceso equitativo. Atribuye cada posición y explica la autoría.